官方或主流媒体关于开征“房产税”的消息，在不停地下毛毛雨，或者说做着舆论准备，屈指算来断断续续，已经有七八个年头了。其中的意义不言自明。第一，这是继房地产经济走向极端之时，增加地方或中央财政税源的重要渠道；第二，就是为了抑制不断上涨的房价，稳定房地产市场。既然房产税如此重要而必要，那么，为什么不能及时实施落地呢？其原因也是显而易见。因为“房产税”涉及到千家万户的切身利益；涉及到整个社会的和谐安定，所以，必须要谨慎行事，必须做好统筹规划，不可能大轰大嗡，不可能千篇一律，这个问题不仅民众的关注度之高，议论之多，而且实行起来也相当复杂，不仅各级政府高度重视，也牵动着亿万民众的敏感神经。
任何重大问题或政策的实施，都需做好试点评估。在试行中总结经验解决细节问题。有资料显示，七八年来虽然在重庆或上海等地区搞过了“房产税”的征收试点，也有过扩大到南京，杭州，广州等重点省会试点的呼声。但是，不论官方还是媒体，都没透露过太多的有关“试点”的确切消息。一般的民众并不知情征收试点的政策如何，也不知道试点的成功经验，乃至存在的问题有哪些。但不管怎样，很长时间以来，关于房产税的话题，在政界与学术界的讨论不断。在民间的议论也是众说纷纭，在坊间更有甚者，时而发出某某身份房产税实施了，或某某专家学者公布了房产税的具体政策，或者按人头收，或者按平米收，或者按房产的价值收等等，社会上每次出现了这样的议论，都会引起众多人的关注。都会引起热烈的讨论一番。大体上还是仁者见仁，智者见智，并没能形成完整的共识。最近有消息说，在今年的立法安排中，财政部上报全国人大的立法项目，仍没有“房产税”这个议题。这就足以证明，目前在我国征收房产税，还不具备必要的诸多的条件。
七八
年间，在我国的政界或学术界，对“房产税”的讨论都有哪些成果呢？从有关的资料中概括起来，可以见到以下三点：
（1），物业税。持有这种观点的应该是大多数。即主张征收房产税。过来的税收工具主要是营业税，个人所得税，还有就是契税。随着房地产业引发的问题不断突出，和土地的不断缩减，考虑新的税源势在必行。那就是，要根据不动产保有时间的不同，征收不同税率的房产税。请注意，这里面似乎有一个关键词，即不动产的保有时间。怎么理解呢，很明显，就是房产的所有年限，时间不同征收的数额或比例就不同。是不是该这样理解呢；
（2），消费税。持有这样观点的人虽不算多，但是因为其操作起来简便易行，所以也具备一定的市场。所谓的消费税，就是在不动产的消费环中节征收。换句通俗的话说，就是在房产买房的过程中，就把不动产的赋税就征收到了；
（3），高档住宅消费税。持这种观点的专家，把注意力集中在了“高收入”的群体中。他们并不主张将房产税遍地开花，更不赞成搞成一刀切。而是在高收入群体或消费高档住宅的人群中征收。这种主张的积极意义，就是为了缩小贫富不均的差距，用税收的杠杆，解决分配公平问题。这是应该值得称道的。但是问题来了，什么样的人群为高收入，消费怎样的住宅为“高消费”？没有法律法规的支撑与界定，这个问题实施起来会很难。在国内买高档住宅可以征收，也便于征收，那么，到了国外去买高档住宅的怎么办！谁买了买到了哪里都无法把握，怎么能征收高档住宅谁呢，这对国内的纳税者就不公平了。
总之，征收房产税要涉及到方方面面的具体问题。比如法律的，市场的，政策的，财务的等等。还要涉及到很多很多的操作细节。所以，不可能在短期内搞成一刀切的。因此，中央政府曾提出过，重大的问题需搞“双评估
”的战略。既涉及到群众利益的大事，既要评估经济效益，还要评估社会稳定。房产税就是涉及到千家万户的重大问题，必须慎之又慎！
那么，何以说“房产税”似乎不符合中国国情呢？笔者不懂税法，只是站在一个百姓的角度，纵观社会现象发表些肤浅的看法。其一，因为中国的国情与发达国家不同，我们的法治建设还处在起步阶段。其二，房地产经济在我国并不是纯粹的市场经济。在很大程度上还在受着政策的左右。其三，我们必定是发展中的国家，国民的收入还相对较低，与欧美等国的国民相比，就更是相形见绌了。其四，即便是发达国家，也不是所有的国家都征收房产税。拿美国来说，虽然50个州都在征收，但只是郡政府在征收。联邦政府，州政府都不征房产税。其五，时下，我们对房地产经济的依赖度太高了，房地产经济占有国民经济的比例据说将近四成。所以，我们没有必要照搬美国，日本或香港的经验。更不应该东施效颦。
还有最重要的一条，就是征收房产税要当心适得其反。我们征税的目的是什么？无非是为了“增加税源”，无非是为了“抑制房价”。或者还有缩小贫富差距等等。那么试想，一旦盲目开征了房产税，真的会达到这样的目的吗？何况我们的法治条件还不成熟完善，腐败现象仍无处不在，如果发生了抛售房产的风潮，如果房价崩盘，或者是塌方式的跌落，如果在征收当中出现不稳定不和谐现象，不仅开发商的税源会大大缩水，房产的税源又在哪里呢？
笔者并不反对征收房产税。反对的是盲目照搬，是急功近利。反对的是遍地开花，搞一刀切！即便开征房产税，也要搞好试点，逐步地推开，在不断加强或完善法治环境的前提下，最好是一城一策，一地一策，因地制宜。实现“增加税源，抑制房价，缩小贫富，社会和谐”的四大目标！